A raça é um dos eixos mais torturados nas relações sociais norte-americanas. Essa nação foi formada pela escravidão e pelo genocídio e nenhuma redistribuição política e econômica de poder foi feita para reparar o desequilíbrio que isso resultou. E tipos menos formalizados de violência e exploração continuaram a persistir até o presente. O mesmo é verdadeiro para o tratamento das populações indígenas – na recente década de 70 mulheres indígenas que estavam na idade para ter filhos eram esterilizadas compulsoriamente.
Essa história cria um paradoxo. Três séculos e meio após a encarnação da escravidão ser trazida para a América pelos Anglo-Americanos e 150 anos após o seu fim formal, a injustiça racial continua. A base econômica dessa injustiça foi bem entendida durante a escravidão. Enquadramentos subsequentes em termos de raça distorcem os motivos econômicos que persistiram até o presente.
A estratégia de colocar a escravidão e o genocídio em um passado nebuloso ignora que o genocídio contra a população indígena ainda estava em andamento quando os nazistas começaram sua ascensão política na Alemanha. A relação entre “limpar a terra” através do genocídio nas Américas e a ascensão da hegemonia industrial e militar americana dificilmente exigia um salto analítico. Nem a contribuição da “acumulação de capital” que resultou da escravidão.
“Evitar as ligações com os genocídios nazistas e o programa de eugenia alemã pode ser o principal contribuinte para o deliberado segredo em relação à eugenia americana.” – D. Forbes, Universidade de Vermont
O pano de fundo da questão política é que os EUA continua altamente segregado racialmente. O eixo social mais amplo que engloba essa segregação racial é a segregação econômica. Dentro da concepção liberal de raça, a segregação racial tem uma lógica feia. Pessoas que compartilham uma “identidade” convivem com quem as compartilha. A segregação econômica – ricos com ricos , burgueses com burgueses, classe trabalhadora com classe trabalhadora e pobres com pobres – sugere que os fatores econômicos geram a maior parte da segregação.
A história econômica, como uma história social das relações econômicas, vai muito longe em amarrar onde as pessoas vivem as razões econômicas para estarem lá. A Grande Migração dos Negros do Sul para o Norte industrial ocorreu com a industrialização e terminou com a desindustrialização. Hoje, as concentrações mais pesadas de negros pobres e da classe trabalhadora permanecem onde eles desembarcaram na Grande Migração e nos estados do sul, onde a escravidão foi a última a terminar.
O problema central para resolver a divisão de classe versus raça é que a política de identidade e a análise de classe procedem de concepções incompátiveis da história. A história econômica vai longe em explicar a segregação racial. A raça como identidade não oferece uma visão da segregação econômica mais amplamente considerada. O conceito de “escolha” aplica-se àqueles com meios econômicos. Caso contrário, as pessoas tendem a viver onde a história econômica as aterrou.
Entre 1890 e 1960, os EUA esterilizararm 60 mil seres humanos sob a teoria de que ao fazer isso estariam melhorando a raça, termo usado aqui como espécie. A ciencia deu suporte a essa esterilização forçadam, a eugenia, foi fundada nos EUA e ela deu toda a base ao programa de eugenia da Alemanha nazista. Quando as atrocidades dos nazistas foram conhecidas após a Segunda Guerra Mundial, foram feitos esforços para distanciar o programa norte-americano sem abandonar a esterilização. 22 estados dos EUA ainda tem leis de esterilização compulsória.
É digno de nota que o conceito de raça embutido na eugenia é trans-histórico no mesmo sentido que “identidade”. Os seres humanos rotulados como “defeituosos” foram considerados como tendo qualidades trans-históricas que os tornaram assim. O paradoxo em ação é que o processo de “melhorar a raça” era histórico, mas as qualidades sobre as quais isso era premissa eram trans-históricas. Esse mesmo paradoxo está por trás da política de identidade. A identidade é trans-histórica, mesmo quando o processo que se diz ter criado é histórico.
Esse truque temporal provavelmente explica por que a esquerda norte-americana achou a política de identidade cada vez mais plausível nos últimos anos. A raça, como a posse de indivíduos como identidade, é transhistórica mesmo quando é “externamente” gerada por um processo histórico. Como possessão pessoal, a tática de resolução é a persuasão pessoal. Como foi gerado por um processo histórico, a tática da resolução é retrabalhar esse processo de geração, ou seja, a economia política.
Este conceito trans-histórico de identidade só pode ter se desenvolvido historicamente a partir de uma concepção pré-existente de raça. (Se não, de onde veio?) Caso contrário, se a corrida não motivasse instituições racistas como a escravidão e o genocídio no passado, o que aconteceu? A resposta ocasional, de que a escravidão e o genocídio eram motivados por interesses econômicos, mas em algum momento a raça adquiriu vida própria, deixou o mecanismo de sua geração (o capitalismo) incontestado.
Na formulação liberal, atenuar o impacto social do racismo é uma batalha, literal ou metafórica, entre racistas e anti-racistas. Se esta ideia é traçada através da história, a sua estrutura implausível é evidenciada. Os escravos não eram escravizados com base na identidade, e também não era a base do genocídio cometido contra a população indígena. O conceito de raça não existia até meio século após o estabelecimento da escravidão americana.
Com o fim da Segunda Guerra Mundial, os téoricos da democracia capitalista dos EUA tiveram dois problemas para vender o projeto norte-americano. O primeiro e maior era que a Grande Depressão foi amplamente entendida como uma crise do capitalismo tão grave que contribuiu para a ascenção do fascismo europeu. O segundo era de que muito do programa nazista, tinha emprestado da, e foi uma resposta, a recessão economica norte-americana.
Não é apenas que as leis raciais nazistas foram baseadas nas leis Jim Crow; A escravidão americana e o genocídio foram usados por Adolf Hitler como modelos para as atrocidades nazistas. A escravidão foi usada pelos nazistas para beneficiar os industriais alemães, assim como o “processo de formação de capital” da escravidão americana criou a base material do capitalismo americano. Como o historiador Adam Tooze argumenta, a conquista nazista e o genocídio foram uma guerra por “insumos” terrestres e industriais, assim como o genocídio americano.
O neoliberalismo foi concebido em 1948 como um capitalismo “pragmático” por um grupo de liberais ocidentais, incluindo Milton Friedman, Friedrich Hayek, Ludwig von Mises e Karl Popper. A reivindicação do pragmatismo foi usada para reformular o capitalismo como não-ideológico, como economia política conducente a uma sociedade aberta. “Mercados” deu-lhe uma base científica que faltava às ideologias, foi a teoria. A filosofia da ciência de Popper dominou a esquerda americana desde então.
A estratégia para obscurecer a relação das atrocidades americanas às nazistas era colocar a ideologia irracional como a causa do fascismo europeu. Friedman e Popper propuseram a investigação científica como a solução para o irracionalismo fascista. O fato de os nazistas terem “melhor” ciência sob os termos que eles (Friedman e Popper) estabeleceram não importava. A concepção de “racionalidade” usada veio da economia capitalista. Isso é importante, porque o genocídio para ganho econômico é “racional” dentro deste quadro.
Afirmações de que idéias irracionais levaram ao surgimento do nazismo estão ligadas ao argumento de que “raça” explica a história americana. Friedman, Popper e outros tiveram que explicar a história americana em termos que fundamentalmente e irrevogavelmente dissociaram os norte-americanos das atrocidades nazistas. A escravidão e o genocídio americanos foram lamentáveis, mas formaram a base material do capitalismo americano. Por outro lado, foi o argumento, as atrocidades nazistas eram irracionais porque eram motivadas pelo ódio racial.
Mas essa atribuição de motivos era, na melhor das hipóteses, apenas parcialmente verdadeira. Adam Tooze fornece motivos econômicos, se não grotescos, plausíveis para o holocausto. Adolf Hitler viu a conquista estrangeira, a escravidão e o genocídio como o caminho para a hegemonia industrial e militar do estilo americano. Seus motivos eram racionais, se profundamente socialmente destrutivos, dentro da concepção neoliberal de racionalidade. Mas por que motivos determinariam o caráter moral da escravidão e do genocídio?
Aqui é onde a sanidade e a racionalidade partem caminhos diferentes. A concepção neoliberal vincula a racionalidade ao cálculo econômico. É também isso que liga o neoliberalismo ao liberalismo à política de identidade. Se o racismo e o anti-racismo emergem da identidade, então de que lado está o interesse social mais amplo melhor servido? O racismo é irracional no sentido econômico de que mina a eficiência dos mercados. Isso é feito colocando a preferência racial à frente do ganho econômico.
Pode-se dizer que a política de identidade moderna nasceu em 1990, quando George H.W. Bush nomeou Clarence Thomas para substituir Thurgood Marshall na Suprema Corte. O Sr. Marshall teve uma carreira distinta em litígios de direitos civis que ele trouxe para o Supremo Tribunal. Em contraste, Clarence Thomas era um funcionário de direita que, como nomeado do governo Reagan para a EEOC (Comissão para a Igualdade de Oportunidades e de Emprego), havia descartado dezenas de milhares de processos por discriminação no emprego sem revisão.
Como candidato ao Senado dos Estados Unidos, Bush se opôs ao Ato dos Direitos Civis de 1964. E mais tarde usou o anúncio racialmente codificado de ‘Willie Horton‘ para acusar Michael Dukakis de ser ‘suave no crime’. Dada essa história política, o motivo aparente de Bush para indicar Clarence Thomas foi o de mover a Suprema Corte para a direita, colocando à frente um candidato de direita bem rigido que os liberais não se opunham porque ele era negro.
Na medida em que ele não tinha animos raciais conhecidos, Bush não poderia ser rotulado como racista. Mas, da mesma forma, seu uso da raça para obter influência política – um ato dificilmente poderia ser chamado de liberatório. O mesmo se aplica à “Lei do Crime”, de Bill Clinton, de 1994. O projeto de lei não era abertamente racista – não havia motivos raciais explícitos nele. Suas consequências foram racialmente desequilibradas (racistas) por causa da distribuição do poder político e econômico que afetou.
De certa forma, isso é análogo às distinções neoliberais feitas entre atrocidades americanas e nazistas baseadas em motivos. Embora um programa para extrair ganhos econômicos explique grandes partes de ambos os “projetos” (veja Tooze acima), substituir o motivo nazista pela “irracionalidade” foi longe demais para estabelecer uma distinção entre eles. O fato de os americanos terem importado diversos cientistas nazistas depois da guerra para construir armas de destruição em massa e para trabalhar na indústria sugere que a estreita definição econômica de irracionalidade servia a um propósito político.
A política de identidade é um argumento para a reconciliação social sem a distribuição de poder. No quadro neoliberal, a redistribuição interferiria no bom funcionamento dos mercados ainda mais do que o racismo. A solução racional: criar igualdade de oportunidades. Ativistas anti-racistas desempenham um papel importante em assegurar o bom funcionamento dos mercados a esse respeito. Se eles pudessem acabar com o racismo inteiramente, o capitalismo se beneficiaria.
É essa convergência percebida de interesses que parece ter levado a esquerda americana a abraçar o liberalismo. No entanto, é a incompatibilidade das visões concorrentes da história que aponta para a desconexão. Por um lado, a acumulação de capital foi o motivo e produto conspícuo da escravidão e do genocídio americanos. Também tem sido o subtexto raramente expresso da política externa americana e do militarismo nos últimos dois séculos.
Por outro lado, a distância entre os pressupostos distributivos da economia liberal / neoliberal e o controle oligárquico da economia política é profunda. “Brancos” não foram os principais beneficiários da escravidão e do genocídio, oligarcas foram. A racialização da distribuição dos espólios é fundamentalmente util para distorcer os motivos e os mecanismos sociais pelos quais eles surgiram. A escravidão foi uma das primeiras formas “racionalizadas” de produção capitalista, a este respeito um modelo para a indústria que se seguiu.
No presente, combater os racistas, em vez do racismo, implica que a redistribuição do poder não tem influência sobre o assunto. O racismo opera através do poder, não da identidade. E mesmo essa formulação deturpa a estrutura do problema: o racismo é um mecanismo de controle social, não seu motivo. Como instituição, a escravidão exigia amplo poder social para ser mantido. Terminou quando a manutenção se tornou insustentável. Após a Guerra Civil, o poder estatal e privado foi usado para recriar os mecanismos econômicos de expropriação econômica fora da escravidão.
Essa leitura provavelmente coloca os pós-modernistas como errados – a identidade é socialmente construída segue a lógica e, assim, evita as armadilhas de ser transhistórico. No entanto, uma taxonomia que denota eixos de identidade – raça, gênero etc. – opera fora da história ou seu significado como dado é indeterminado. Foi assim que os motivos econômicos que levaram a escravidão e o genocídio em um “período anterior” foram dissociados da raça como identidade do presente.
Se a raça é percepção – “Identidade”, então o que a liga às percepções de raça de outras pessoas para torná-la singular? Políticas de identidade e racismo emergem de concepções relacionadas do que é raça. Ao concretizar (reificar) o conceito, os identitários concordam que é o que os racistas afirmam ser. A partir da estrutura da questão, ambas as visões emergem da taxonomia científica modular compartilhada com a eugenia para afirmar que ela é intrínseca.
Politicamente, raça como identidade é uma categoria de opressão sem um opressor identificável. Na falta de uma estrutura analítica que ligue a opressão ao poder, racistas e anti-racistas são colocados como iguais. Uma analogia do gosto misto dos anti-racistas é a existência de soldados equiparados em um campo de batalha. Eles representam forças concorrentes, mas nenhum deles lançou a guerra, e atirar um no outro terá pouco impacto em sua resolução final.
Uma vez que o racismo é separado da economia política, não há caminho nenhum para ir. Citar a raça é conceder seu fato sem resolução. A distribuição do poder político e econômico não teria relação causal com o problema à medida que ele fosse formulado, portanto, a redistribuição destes não faria nada para resolvê-lo. É por isso que provavelmente essa ideia é tão popular entre os políticos liberais. É uma postura sem um caminho para a resolução.
Sem a estrutura analítica da classe, a modernidade capitalista é inexplicável, uma marcha de idéias que emergiu da história, mas sem vínculos a ela. Essa deferência a um “período anterior” imaginado foi usada por Adam Smith e John Locke para fundamentar as relações econômicas na história sem que elas fossem históricas. Em contraste, foi Marx quem, no último terço do Capital, Volume I, expõe sua história do Movimento de Cercamento para explicar de onde vieram as classes desapropriadas de que ele estava escrevendo.
O medo de transformar um programa de reconciliação racial em um programa político mais amplo tem uma base histórica na estrutura do New Deal que excluía os negros em vários domínios. Como o historiador Touré Reed aborda aqui, o problema então era a separação da ideia de raça da história econômica na construção dos programas. O objetivo do New Deal era salvar o capitalismo, não redistribuir democraticamente o poder político e econômico.
Em um sentido pessoal, meus amigos e eu nos reunimos com os poucos membros do Partido Pantera Negra de Nova York que não estavam na prisão depois que Fred Hampton foi assassinado pela polícia (em Chicago). Os Panteras, o Weather Underground e as forças mais amplas do movimento anti-guerra (Vietnã) trabalharam juntos em direção a uma revolução socialista. O primeiro Dia da Terra aconteceu quatro meses depois de Fred Hampton ter sido assassinado. Meu único arrependimento é que nós não fomos bem sucedidos.
O capitalismo foi / é um ataque a tudo significativo, sagrado e importante. Não pode ser superado sem uma redistribuição democrática do poder político e econômico. A visão de mundo neoliberal / liberal é fundamentalmente opositora ao programa socialista. Isso não significa formar alianças. Significa que uma redistribuição democrática do poder político e econômico é o caminho a seguir. Aqueles que estão na posição social mais fraca hoje têm mais a ganhar com tal movimento.
Artigo escrito por Rob Urie, para o site Counterpunch. Disponível neste link.
Rob Urie é um artista e economista político. Seu livro Zen Economics é publicado pela Counterpunch Books.
Artigo traduzido por Andrey Santiago
A pintura da capa é de Jean-Michel Basquiat, intitulada “Liberais Desprezíveis”.
TraduAgindo 