As manifestações em Hong Kong são um ataque ao Socialismo

Hongkonged.jpg
Manifestantes de Hong Kong com uma bandeira dos EUA.

Há uma tendência entre os progressistas dos Estados Unidos de apoiar grandes multidões de pessoas que protestam em outros países. Sem dúvida, a mídia corporativa ajuda nesse processo rotulando certos movimentos “pró-democracia” ou “combatentes da liberdade”. Mas nem todos os protestos ou marchas são progressistas, mesmo que atraiam grandes multidões. O movimento do Tea Party nos EUA, por exemplo, atraiu centenas de milhares de donos de pequenos negócios furiosos e profissionais estridentes da classe média. Eles estavam longe de demonstrações espontâneas, no entanto; grandes empresas orquestraram esse espetáculo gigante para promover seus próprios interesses de classe. Munido de demagogia racista e economia de livre mercado, o Tea Party ajudou a eleger um conjunto de governadores republicanos que travaram guerra contra a mão-de-obra organizada, reduziram o financiamento para escolas públicas e reduziram os benefícios de saúde para os trabalhadores. Sem dúvida, os jornalistas estrangeiros poderiam – e alguns o fizeram – cobrir o Tea Party como um movimento “pró-democracia” baseado em seus slogans e retórica, mas apenas sem perguntar: “Democracia para quem? Liberdade para quem? ”Estas palavras são sem sentido divorciadas do contexto, uma vez que significam coisas diferentes para diferentes classes. Sempre que vemos protestos como os de Hong Kong, temos que perguntar: qual é o caráter de classe deles? Cujos interesses isso serve? Quando a mídia corporativa elogia os manifestantes em países como a Venezuela ou a China, ao mesmo tempo em que demoniza os movimentos de massa nos EUA, algo está acontecendo.

Colocando as coisas às claras . Vamos esclarecer isso logo de início: a onda de protestos que tomou conta de Hong Kong nos últimos meses não tem nada a ver com a democracia, o devido processo ou o estado de direito. Os recentes protestos de Hong Kong vieram em resposta a um tratado de extradição proposto entre Hong Kong, China continental, Taiwan e Macau. Em 2018, Chan Tong-kai, um estudante universitário de Hong Kong, assassinou brutalmente sua namorada grávida de 20 anos, Poon Hiu-wing, enquanto passava as férias em Taiwan. A mãe perturbada de Poon levou o caso para os investigadores, que acabaram por prender Chan com denúncias menores e posteriormente baseadas em acusações mais graves, depois de descobrir provas do assassinato. Os estatutos de Hong Kong impedem que assassinos como Chan sejam julgados por crimes cometidos fora da cidade – mesmo que tenham ocorrido na China. Mas como Hong Kong não tem tratado de extradição com a China continental ou com Taiwan, eles não poderiam entregá-lo aos promotores em Taiwan para enfrentar a justiça. Desolada, a família da jovem continuou a pressionar os legisladores de Hong Kong por justiça. Eles não estão sozinhos. Embora a mídia corporativa ocidental não possa deixar de elogiar seu “estado de direito” e o “judiciário independente”, o sistema legal de Hong Kong é tão ilegal quanto o oeste selvagem. Gangues de tríades de estilo mafioso como 14K e Sun Yee On dominam as ruas. Cartéis internacionais de drogas lavam seus lucros através de Hong Kong – um segredo aberto confirmado pela divulgação dos Panama Papers em 2016.

A Vida Laboratories, uma importante empresa farmacêutica sediada em Hong Kong, recentemente sofreu pressão por fornecer ao cartel de Sinaloa no México materiais base para fabricação de metanfetamina. Na sequência deste erro judiciário, a diretora-executiva de Hong Kong, Carrie Lam, propôs uma lei: A Portaria dos Delinquentes Fugitivos (Fugitive Offenders Ordinance). Se aprovada, isso estabeleceria canais para a extradição criminal caso a caso entre a cidade, a China continental e Taiwan. Imediatamente, essa proposta provocou indignação generalizada da elite de Hong Kong, dos financiadores internacionais e do foco de dissidentes chineses marginais que viviam na região administrativa especial. Protestos menores no final da primavera culminaram com uma manifestação em 9 de junho que atraiu cerca de um milhão de participantes. Como a violência aumentou começando com protestos menores mas aumentando nos próximos dias, Lam suspendeu o projeto em 15 de junho.

Mas a concessão de Lam não fez arrefecer a onda de protestos. Em 1º de julho, uma turba da oposição invadiu o prédio do Conselho Legislativo de Hong Kong – essencialmente sua câmara legislativa – e ergueu a antiga bandeira colonial britânica. Organizadores da Frente Civil de Direitos Humanos, o principal grupo de oposição que lidera a maioria dos protestos, pediram uma “greve geral” em 5 de agosto. A greve não se materializou, mas os tumultos causaram enormes danos à infraestrutura pública e às empresas locais. Mais recentemente, nos dias 13 e 14 de agosto, manifestantes fecharam o Aeroporto Internacional de Hong Kong – o oitavo aeroporto mais movimentado do mundo – cancelando todos os voos de ida e volta da cidade. Você não sabe disso nos relatórios da mídia dos EUA, mas tanto a polícia de Hong Kong quanto o governo chinês mostraram uma tremenda sobriedade. A polícia de Hong Kong permitiu que os protestos continuassem, ao mesmo tempo em que eles tomavam os prédios do governo e destruíam a infraestrutura. De acordo com o antigo acordo de “um país, dois sistemas”, Pequim manifestou apoio ao governo eleito da cidade, mas delega às autoridades locais lidar com a situação.

O longo caminho de Hong Kong de volta à China

Hong Kong é considerada uma “região administrativa especial” dentro da China, ostentando a 35ª maior economia do mundo. Com seus baixos impostos, sistema legal flexível e relativa ausência de regulamentos estatais, hoje serve como um importante centro de capital financeiro internacional. Mas por centenas de anos, a posição geográfica de Hong Kong na fronteira sul da China tornou-a um dos portos mais importantes da Ásia. Os britânicos tomaram nota disso no início do século 19, quando trouxeram ópio para a China com o objetivo de estender seu império. No final da Primeira Guerra do Ópio, em 1842, a Grã-Bretanha reivindicou Hong Kong como uma possessão colonial e um palco para colonizar ainda mais a Ásia. A Grã-Bretanha manteve Hong Kong como uma colônia por 156 anos – seu governo foi brevemente interrompido pelo Japão Imperial durante a Segunda Guerra Mundial. Quando o Exército Popular de Libertação marchou sobre Pequim e proclamou a República Popular da China em 1949, ricos proprietários de terra e empresários fugiram do continente para dois destinos principais: Taiwan e Hong Kong. Quando os manifestantes em Hong Kong levantaram a antiga bandeira colonial britânica em protestos, a mídia ocidental os rotulou de “pró-democracia”. Mas não havia nada de democrático em Hong Kong sob o colonialismo britânico. Sob o seu governo, a cidade se transformou em um importante centro comercial em benefício do capital monopolista – e às custas da grande maioria.

Quando a revolução cultural assolou a China continental em 1967, a classe trabalhadora de Hong Kong se revoltou contra o sistema colonial. Enfrentando repressão brutal e punições legais como açoitamento, a Federação de Sindicatos de Hong Kong liderou uma onda de greves exigindo proteções trabalhistas básicas e o fim de sua exploração. O programa de reforma do líder chinês Deng Xiaoping marcou um novo capítulo nas relações entre a República Popular e Hong Kong. A cidade do sul tornou-se economicamente mais integrada com o continente durante os anos 80, culminando em negociações com a Grã-Bretanha sobre o futuro da cidade. Seu outrora poderoso império se quebrou, a Grã-Bretanha concordou em transferir a soberania sobre Hong Kong para a China em 1997. Em troca, Deng apresentou sua agora famosa formulação de “um país, dois sistemas”, que permitiria a Hong Kong reter seu sistema constitucional liberal de base britânica – a Lei Básica – e economia capitalista por 50 anos após a transferência. Sob o comando do líder chinês Jiang Zemin, a China recuperou o controle de Hong Kong em 1º de janeiro de 1997 e manteve o acordo “um país, dois sistemas” até os dias atuais.

PRI_72786655.jpg
Bandeira colonial da Grã-Bretanha é colocada em cima do símbolo de Hong Kong por manifestantes.

Compreender “um país, dois sistemas” como parte de uma estratégia Para entender as questões que alimentam os protestos de hoje em Hong Kong, temos que entender “um país, dois sistemas”. O Partido Comunista da China (PCC) adotou essa formulação como parte da estratégia para desenvolver ainda mais o socialismo na China e suas motivações nos permitem eliminar afirmações falsas na imprensa ocidental. A revolução da China em 1949 colocou a classe trabalhadora, os camponeses e as pessoas comuns no poder pela primeira vez na história de sua nação. Oficiais nacionalistas depostos, proprietários de grandes empresas e proprietários de terras ricos viram a escrita na parede e fugiram da República Popular recém-nascida. Alguns acabaram em Hong Kong ou Macau, este último sob o controle colonial português na época, mas os mais pesados rebatedores do antigo regime se estabeleceram na ilha de Taiwan. Declarando-se o governo legítimo da China, Taiwan ganhou o apoio militar das potências imperialistas mundiais, que se recusaram a reconhecer a República Popular até a década de 1970. Enquanto Taiwan hoje se considera um país independente, o CPC ainda o considera parte da China.

A abordagem “um país, dois sistemas” para Hong Kong visava restaurar a integridade territorial da China após séculos de colonialismo e pilhagem estrangeira. Isso significou tirar os britânicos de Hong Kong, removendo o controle de Macau por parte de Portugal e trazendo Taiwan de volta ao rebanho. A defesa nacional também desempenhou um papel nesse cálculo. Os países imperialistas ocidentais tinham acabado de travar uma guerra selvagem contra a Coreia – ocupando o sul até hoje – juntamente com o Vietnam, o Laos e o Camboja. Trazer Hong Kong e Macau de volta à soberania chinesa eliminaria duas importantes bases para o imperialismo ocidental, bem ao sul da China. Enquanto “um país, dois sistemas” abriram o caminho para recuperar Hong Kong e Macau, ele tinha outro propósito para a República Popular: demonstrar um caminho viável para Taiwan se unir à China. Como o refúgio dos contra-revolucionários que fugiram do continente após 1949, Taiwan sempre seria a mais difícil para Pequim. Seguindo a política de ‘um país, dois sistemas’ em Hong Kong – relativa não-interferência nos assuntos políticos e econômicos da cidade – a China esperava conquistar a confiança de Taiwan em voltar ao continente.

Depois que a China recuperou a soberania sobre Hong Kong em 1997, a cidade assumiu um significado adicional para a República Popular. A política « Um país, dois sistemas » permitiu que Hong Kong continuasse operando um mercado mais ou menos livre, mesmo enquanto pertencia à República Popular da China socialista. Com algumas modificações, Hong Kong também opera um governo constitucional liberal tradicional e sistema legal baseado na lei comum britânica. Para investidores e financiadores ocidentais, essas instituições familiares e facilmente manipuláveis fizeram de Hong Kong uma base comercial atraente. A cidade tornou-se a principal porta de entrada para o investimento estrangeiro direto na China continental. Um aspecto importante das reformas de 1978 incluiu uma “abertura” para o resto do mundo, tanto diplomática quanto economicamente.

Após o colapso da União Soviética e da maioria dos países socialistas, o PCC compreendeu os riscos de convidar o capital estrangeiro para seu país e desenvolveu métodos para limitar seu poder e independência. Para esse fim, Hong Kong, como sua própria região administrativa, serve como um amortecedor entre o capital financeiro internacional e o continente. Mas vai além de atrair investimentos estrangeiros. A bolsa de valores de Hong Kong serviu de palco para a China internacionalizar ainda mais o uso de sua moeda, o renminbi (RMB). Em anos mais recentes, esse canal ajudou a facilitar a iniciativa China Belt & Road, um projeto de infraestrutura global multitrilionário com o objetivo de desenvolver uma rede de comércio alternativa para canais dominados pelos EUA. As políticas comerciais da China causaram controvérsia entre observadores socialistas em todo o mundo por décadas, mas não há como negar o crescimento econômico e o desenvolvimento social impressionantes obtidos desde 1949. Hong Kong desempenhou um papel importante nesse processo no século XXI.

O caráter de classe dos protestos de Hong Kong

Os protestos de Hong Kong não são absolutamente motivados nem pelos interesses da classe trabalhadora, seja em Hong Kong ou na China continental. Por um lado, a Federação de Sindicatos de Hong Kong (HKFTU) saiu fortemente contra esses protestos. Como uma das maiores organizações trabalhistas da região, a Federação representa 410.000 trabalhadores nas áreas de transporte, logística, manufatura, infraestrutura, construção e outras grandes indústrias. Muitos de seus 251 sindicatos filiados ativamente fizeram campanha contra as chamadas dos manifestantes por uma “greve geral”. Tampouco os bairros da classe trabalhadora de Hong Kong se juntaram nos meses de tumultos e distúrbios. Uma investigação da NPR, publicada em 14 de agosto, examinou o distrito de North Point, um dos maiores bairros da classe trabalhadora da cidade, e entrevistou o operário Xiao Yongli. Junto com seus vizinhos, muitos dos quais são trabalhadores migrantes, Xiao alertou os manifestantes contra a entrada em sua comunidade. Não são apenas os deslocamentos de trabalho mais longos e mais arriscados causados pela inquietação cada vez mais violenta. A classe trabalhadora de Hong Kong não tem nada a ganhar com as piores relações com a China continental, muito menos com a “independência”.

2019080415524637020.jpg
“Presidente Trump, por favor liberte Hong Kong”

Sofreram muito sob o domínio colonial britânico – sem leis de salário mínimo; sem proteções trabalhistas; punições legais bárbaras como açoitamento e muito mais. Por mais que as condições do capitalista de Hong Kong sejam ruins hoje em dia, os trabalhadores sabem que mesmo a precária rede de segurança e saúde, aumentos anuais de salários e a abolição da tortura hedionda não existiriam sob o domínio colonial. Na verdade, os protestos em Hong Kong servem os interesses do capital financeiro, tanto na cidade como em todo o mundo. Hong Kong tem o maior número de bilionários per capita de qualquer cidade do planeta. A Frente Civil de Direitos Humanos, que lidera os protestos, está cheia de organizações financiadas e apoiadas pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo National Endowment of Democracy (NED), juntamente com bilionários e banqueiros locais. Mesmo as chamadas forças dissidentes de esquerda na organização guarda-chuva reconheceram isso em uma entrevista em 18 de junho com a revista Jacobin. Mas enquanto o capital financeiro fornece a liderança real, a maior parte das tropas de choque de protesto vem de estudantes de classe média, acadêmicos e profissionais de colarinho branco (escritório). Em 12 de agosto, a Escola de Jornalismo e Comunicações da Universidade Chinesa divulgou os resultados de uma pesquisa de vários meses com 6600 participantes em 12 manifestações. Mais da metade identificada como “classe média” e quase 75% tinham alguma educação universitária. Aliás, os protestos tendem a distorcer o sexo masculino (54%) e mais jovens, com quase 60% dos manifestantes com menos de 30 anos.

Isso acompanha as ações e declarações de Demosisto, a organização liberal mais ativa na Frente Civil de Direitos Humanos. O grupo pediu explicitamente a intervenção externa dos EUA, Europa Ocidental e Japão para “libertar” Hong Kong – presumivelmente na linha da “libertação” do Iraque em 2003. O líder do Demosisto Joshua Wong se reuniu com o Secretário de Estado de Trump, Mike Pompeo, juntamente com outros funcionários diplomáticos dos EUA, e elogia abertamente os esforços da Presidente da Câmara, Nancy Pelosi, para minar a soberania chinesa. Mais preocupante, a Frente Civil de Direitos Humanos tem adotado cada vez mais o slogan de extrema-direita: “Reclaim Hong Kong! « Retomar Hong Kong » Revolução em nosso tempo! ”Isso vem diretamente de políticos locais de direita, que popularizaram o slogan durante sua campanha eleitoral de 2016. Eles deixaram bem claro o que eles querem dizer com “recuperar Hong Kong” ao usar insultos racistas contra chineses da etnia han e abertamente ansiando por um retorno ao colonialismo britânico. Quando os manifestantes invadiram o Conselho Legislativo em 1º de julho e içaram a velha bandeira colonial britânica sobre sua legislatura, eles removeram todas as dúvidas sobre quem realmente está dando as cartas.

Quando os manifestantes alegam apoio do “trabalho”, eles estão se referindo à Confederação de Sindicatos de Hong Kong (HKCTU). Embora tenha o mesmo nome, o HKCTU é muito menor que a Federação, representando aproximadamente 160.000 trabalhadores e 61 afiliados. Ao contrário da Federação, a HKCTU cobre principalmente profissionais, funcionários públicos, funcionários públicos e trabalhadores de colarinho branco (Escritorio) no setor de finanças. Eles se juntaram à Frente Civil de Direitos Humanos e participaram de manifestações, embora seu alcance com seus próprios trabalhadores representados pareça frágil. Apesar das chamadas frenéticas para apoiar a greve geral de 5 de agosto, a HKCTU informou ter mobilizado apenas 35.000 membros (25%). A polícia informou números ainda menores.

GettyImages_1162663195_sized.0.jpg
Manifestantes estão utilizando imagens e memes também utilizados por membros da extrem-direita norte-americana.

Um ataque ao socialismo

Hong Kong tem tratados de extradição com mais de 20 governos estrangeiros, incluindo a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Mantém esses tratados mesmo sendo parte da China. Não há nenhuma razão convincente para que eles não tenham uma estrutura para extradição criminal com o continente de seu próprio país. Mas há muitos bilionários, executivos e financistas que têm seu dinheiro escondido em Hong Kong, que não tem esta mesma visão. O dragnet anticorrupção do presidente chinês Xi Jinping já tem muitos deles on-tilt (preocupados). Com tantos bilionários executados ou morrendo de “causas não naturais” todos os anos na República Popular da China, eles temem por suas vidas e riquezas.

Não é uma questão de “soberania” ou “devido processo”, mas esses conceitos abstratos – elásticos o bastante para significar coisas diferentes para diferentes classes – que permitem reunir uma base de massa de apoiadores da classe média, que de outra forma não se importariam com isso, e acabam lutando para proteger os ganhos ilícitos dos ultra-ricos de Hong Kong. Pura e simplesmente, esses protestos são parte de um ataque ao socialismo. Embora grande parte da esquerda dos EUA tenha descartado a China como um poder capitalista – ou mesmo imperialista -, os capitalistas monopolistas não têm tais ilusões.

Eles podem discordar sobre o cronograma de guerra com a China, mas todos eles entendem o sistema socialista da China como uma ameaça existencial ao seu poder. Ao contrário do programa “pivô para a Ásia” de conflito de longo prazo de Obama, Trump colocou o gás na agressão anti-China. O Secretário de Estado Mike Pompeo, o Secretário de Comércio Wilbur Ross, o Assessor de Segurança Nacional John Bolton, o Assessor Econômico Principal Peter Navarro e outros falcões anti-China no governo Trump veem a guerra com a China como inevitável. Isso não significa que planejam declarar guerra amanhã ou no próximo ano, mas sinaliza uma estratégia de maior hostilidade em relação à República Popular.

Hong Kong não é apenas o lar de investimentos financeiros

O Departamento de Estado dos EUA e seu apêndice sem fins lucrativos, o National Endowment of Democracy, fizeram investimentos políticos substanciais na cidade por décadas. Sua capacidade de financiar os chamados “grupos da sociedade civil” na China continental é limitada. Mas o sistema legal e a autonomia quase inexistentes de Hong Kong em relação a Pequim o tornaram um refúgio seguro para os dissidentes pró-ocidentais chineses operarem. Para o Departamento de Estado, é um balcão único para identificar, coordenar e financiar dissidentes chineses. Isso inclui autodescritos “dissidentes esquerdistas”. A China Labor Watch, por exemplo, é uma organização popular em Hong Kong que publica greves e manifestações trabalhistas na China. Eles são financiados por atacado pelo NED que também financiam seus representantes quaisquer que sejam suas motivações políticas ou individuais, com o objetivo de derrubar o sistema socialista da China. Quando eles não estão publicando artigos de sucesso sobre o suposto tratamento a trabalhadores por parte da China Socialista, eles transmitem propaganda anti-comunista para a China de Hong Kong, dia e noite. Ironicamente, a existência continuada desses lacaios do Departamento de Estado dos EUA demonstra o respeito permanente de Pequim pela abordagem “um país, dois sistemas”. O Departamento de Estado dos EUA quer ver a agitação civil em Hong Kong espalhada pela China continental. Na melhor das hipóteses, talvez o desassossego derrube o Partido Comunista ou frature o suficiente do país para enfraquecer seu poder. Na pior das hipóteses, pelo menos, coloca um espinho no lado de Pequim.

Para esse fim, eles precisam de mais do que apenas localistas ou nacionalistas de direita e liberais alinhados no Ocidente. Os localistas ou nacionalistas também veriam o Partido Comunista com o poder na China também, mas essa não é sua preocupação imediata. Estes Gone with the Wind reaccionários « que vão conforme a maré » querem um regresso de fato ao domínio colonial britânico, que é a aplicação prática do mote da sua campanha : “reclamar Hong Kong”. Claro, o seu populismo de direita e xenofobia joga bem com as seções do médio e do alto escalão, principalmente da classe média em Hong Kong, mas o seu potencial para se espalhar para o continente morre na praia. Mesmo em um movimento reacionário como este, os liberais e a “esquerda dissidente” têm, no entanto, um mesmo propósito. Afinal, o Departamento de Estado dos EUA não os financia “à toa “. O papel deles não é liderar aquilo que acontece no terreno – como eles poderiam, dado que os interesses que prevalecem são os da extrema direita por trás dos protestos? – Mas tudo isso serve, ao invés das aparências , para popularizar o chamado para “espalhar o movimento para o continente”. Inclusive, alguns desses dissidentes de classe média bem-educados chamam a si mesmos de socialistas e pregam solidariedade – alguns podem realmente acreditar nisso também. Na realidade eles ficam bem melhor na foto com rostos mais amistosos para a mídia corporativa ocidental mostrar, ao contrário dos bufões localistas e nacionalistas gritando insultos raciais. Isso não foge à regra do manual do Departamento de Estado, voltando à derrubada da Polônia socialista nos anos 80 e antes.

China socialista e capitalista em Hong Kong: dois sistemas comparados

O crescimento econômico explosivo da China é difícil de passar desapercebido, com uma média de 9% a cada ano desde 1989. Críticos da esquerda e da direita atribuem isso à República Popular da China, supostamente descartando o socialismo jogando melhor do que o capitalismo. Mas enquanto o setor privado e os mercados da China cresceram, o país não via uma recessão desde a fundação da República Popular. Recessões resultantes de superprodução e especulação imprudente são endêmicas ao capitalismo. A maioria dos países capitalistas experimenta essas crises a cada dez anos ou menos, mas a China evitou esse resultado. Enquanto o resto do mundo capitalista reduz sua classe trabalhadora à pobreza, os trabalhadores chineses viram seus salários crescerem drasticamente a cada ano, com uma média de 8,2% de aumento anual entre 2008-2017. Nos últimos 30 anos, a China tirou 700 milhões de pessoas da pobreza – a redução mais rápida e dramática do mundo moderno.

No ano passado, o presidente Xi anunciou uma iniciativa para acabar com a pobreza na China até 2020, e com a taxa de pobreza de 1,7% em 2018, eles parecem estar no caminho certo para atingir essa meta. A um certo ponto, toda a conversa sobre “restauração capitalista” na China é contra tudo o que sabemos sobre o capitalismo. Dizer que a China é um país socialista não significa que seja perfeito ou sem contradições. Isso significa que a classe trabalhadora detém o poder estatal e econômico, que exerce através de seu partido político. Construir o socialismo é um processo, e o Partido Comunista da China tem enfatizado desde a década de 1970 que eles ainda estão nos estágios iniciais da construção da nova sociedade. As indústrias mais importantes permanecem sob propriedade estatal, juntamente com o sistema financeiro e todos os imóveis, o que permite ao estado planejar centralmente o desenvolvimento e priorizar a necessidade humana em detrimento do lucro. O setor privado da China, embora muito maior do que outros países socialistas como Cuba, não domina o estado, a economia ou a sociedade.

Hong Kong oferece um interessante ponto de comparação, dado que a região administrativa especial opera um sistema radicalmente diferente, tanto político quanto econômico, em comparação ao continente. As condições em Hong Kong são geralmente ruins para a classe trabalhadora. A República Popular manteve seu compromisso com “um país, dois sistemas” e permitiu que Hong Kong tomasse suas próprias decisões. É claro que eles oferecem apoio ao governo da cidade como autoridades legítimas da região, mas os líderes de Hong Kong não são “marionetes de Pequim”. Eles mantêm uma ordem econômica e política em desacordo com o sistema socialista na China continental. Isso ficou claro nesta luta pela extradição. Se a China é um país capitalista, por que existe tanto atrito entre os “dois sistemas” em “um país”? À medida que a China entra na fase final de acabar com a pobreza no continente, Hong Kong está estabelecendo novos recordes para a maior desigualdade de renda do mundo. Mais de um em cada cinco moradores de Hong Kong – e cerca de 45% dos idosos – vivem na pobreza, enquanto um em cada sete habitantes é milionário. Hong Kong nem sequer estabeleceu um salário mínimo até 2000, e hoje ele está quase US $ 3 por hora atrás de uma metrópole comparável como Xangai. Na China continental 37% dos trabalhadores pertencem a um sindicato, contra apenas 23% em Hong Kong. O continente também possui uma taxa de participação da força de trabalho significativamente maior do que Hong Kong – 69% em comparação com 61% em 2019 – uma medida mais precisa do desemprego do que as próprias taxas oficiais. O mesmo padrão emerge em outras áreas econômicas importantes para os trabalhadores, como os custos pagos dos serviços de saúde (37% em Hong Kong versus 28% na República Popular da China).

Os custos de moradia aumentaram nas cidades do continente, como Pequim, mas não chegaram nem perto dos custos absurdos de aluguel em Hong Kong. 70% da renda mensal de Hong Kong vai para o aluguel, contra 22% em Pequim. As respostas dos dois governos ao aumento dos custos da habitação são igualmente reveladoras. Após o congresso do partido de 2018, o governo chinês aumentou a construção de unidades habitacionais acessíveis, especialmente para famílias que vivem em cidades menores e áreas rurais. “Casas são para viver, não para especulação”, disse o presidente Xi em seu discurso no congresso. Mas no sistema de mercado livre de Hong Kong, mais de 200.000 dos moradores mais pobres vivem em “casas de caixão” – espaços pequenos, estreitos e parecidos com gaiolas, com espaço suficiente para se deitar e dormir. A cidade também viu um aumento de quase 20% nos sem-teto nos últimos quatro anos. . Recentemente, o governo da cidade fez alguns movimentos para abordar a questão, mas os baixos impostos recolhidos no país e em decorrência disso os baixos gastos sociais de Hong Kong – ambos produtos de seu sistema capitalista – não permitem a ação dramática necessária.

Uma palavra para socialistas nos Estados Unidos em Hong Kong

O socialismo na China proporcionou melhores resultados para a vasta maioria dos trabalhadores do que o capitalismo jamais conseguiu. O surgimento da República Popular como uma das duas maiores potências econômicas do mundo representa um desafio existencial ao monopólio do capitalismo. Assim como eles travaram uma guerra não tão fria contra a União Soviética por mais de 40 anos, os governantes dos EUA estão se posicionando para um confronto com a China socialista. Para eles, os protestos em Hong Kong são uma maneira de obter maior influência sobre Pequim. A retórica pública de Trump em Hong Kong pareceu subjugada, especialmente em comparação com seus típicos discursos do Twitter. A Casa Branca está cheia de falcões de guerra anti-China, incluindo o próprio Trump, mas a economia dos EUA está à beira de uma recessão. Seja qual for a intenção original de Trump com a guerra comercial, ele ultrapassou seus limites com a China. Trump precisa desesperadamente que o mercado de ações continue bombando até novembro de 2020, porque suas chances de reeleição caem significativamente se a economia entrar em recessão. De ele gostaria de colocar em prática sua linha política agressiva, estes problemas econômicos principalmente forçaram-no a andar por uma linha tênue por enquanto, mesmo enquanto o secretário de Estado, Mike Pompeo, se reúne publicamente com líderes de protesto de Hong Kong. Este apoio descarado dado aos protestos praticamente anula qualquer chance de uma resolução de curto prazo da guerra comercial.

Enquanto muitos liberais e progressistas nos EUA que apóiam os protestos de Hong Kong o fazem de um ponto de vista genuíno, mas mal-entendido, outros já deveriam ter aprendido com seus erros. Já vimos esse filme, seja na Líbia, na Ucrânia, na Síria, na Nicarágua ou, mais recentemente, na Venezuela. Os EUA instigam e usam esses protestos em massa para desestabilizar as nações que eles querem dominar. Segmentos da esquerda se torcem de todas as maneiras tentando explicar como os protestos dominados pelos direitistas e pelo capital monopolista são realmente progressistas, geralmente destacando um ou dois participantes marginais da “esquerda” como evidência. Por todas as suas chamadas para apoiar “o povo” ou a “revolução” nessas situações, esta, de alguma forma sempre termina com a direita no poder ou o caos total. Como o crescente movimento socialista nos EUA lida com eventos como os de Hong Kong, é importante lembrar que somos parte de uma luta mundial. Muitas vezes, partes da esquerda norte-americana são amarradas a apoiar a agenda de nossa própria classe dominante em nome de ideais abstratos – democracia, estado de direito, independência, devido processo legal, mas é preciso que façamos nossas escolhas. Quando somos capazes de ir à raiz material dessas palavras-chave, tudo fica muito menos complicado, e somos capazes de ver de que lado da guerra de classes os manifestantes de Hong Kong estão.

 


Texto originalmente escrito pelo Editorial da FightBack News.

Disponível neste link.

Tradução por Marcelo Schimdt.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close