A execução de mais de cem manifestantes argelinos em Paris no dia 17 de outubro de 1961 permanece desconhecida, diz o historiador Gilles Manceron.
Cinco meses após o fim da guerra da Argélia, em 17 de outubro de 1961, Paris foi palco de um dos maiores massacres de civis na história contemporânea da Europa Ocidental. Naquele dia, dezenas de milhares de argelinos protestaram pacificamente contra o toque de recolher que os atingia desde 5 de outubro além da repressão organizada pelo prefeito da polícia de Sena, Maurice Papon. A resposta da polícia seria terrível. Centenas de argelinos, talvez entre 150 e 200, são executados. Alguns corpos são encontrados no Sena. Por várias décadas, a memória deste grande episódio da guerra da Argélia foi obscurecida.
O historiador Gilles Manceron, autor de “A tripla ocultação de um massacre”, explica os mecanismos que contribuíram para essa amnésia organizada.
Por que a repressão da manifestação de 17 de outubro de 1961 ficou oculta por tanto tempo?
É um evento excepcionalmente sério, cujo número de mortes foi relatado somente a dois historiadores britânicos [Jim House e Neil MacMaster, em Estado da República e do Terror, Tallandier, 2008]. É a repressão estatal mais violenta já provocada por uma manifestação de rua na Europa Ocidental na história contemporânea.
Como uma repressão dessa magnitude não pode ser considerada por várias décadas como um evento em nossa história? O historiador Pierre Vidal-Naquet usou o termo “enigma”. Eu me pergunto sobre os fatores que explicam como esse massacre foi escondido da memória coletiva.
Parece-me, antes de tudo, que existe uma vontade de silenciar essa questão pelas autoridades francesas. Em primeiro lugar, é claro, as autoridades envolvidas na organização dessa repressão: o prefeito de polícia do Sena, Maurice Papon, o primeiro-ministro Michel Debré e Roger Frey, ministro do Interior. Mas também o general de Gaulle, que obviamente ficou muito irritado com esse episódio. No entanto, ele queria fechar a cortina e garantir que os franceses seguissem em frente.
De que maneira o poder conseguiu impor o silêncio e, portanto, essa amnésia?
No momento, houve censura à imprensa, com jornalistas sendo impedidos de ir a centros de detenção argelinos, por exemplo. E então, muito rapidamente, os meios judiciais foram fechadas sem sucesso. Havia cerca de sessenta, todos eles levaram a lugares de difícil acesso. Existia um desejo de esquecimento judicial, combinado com os decretos de anistia, que cobriam os incidentes de aplicação da ordem na França, aliados a uma dificuldade em acessar os arquivos e a remoção de um certo número de fundos… tudo isso contribuiu para esse fenômeno da ocultação até o final da década de 1970.
Posteriormente, outros fatores assumiram o controle. Em 1961, Gaston Deferre, na época senador, protestou vigorosamente contra a repressão policial. Mas quando Jean-Louis Beninou, jornalista da Libération, o solicitou a esclarecer esse evento, no início dos anos 80, Deferre, que se tornou ministro do Interior, responde que ele não lida mais com esse assunto. Ele fez a escolha de não abrir este arquivo.
Cinqüenta anos depois, ainda há confusão entre 17 de outubro de 1961 e a manifestação em Charonne, 8 de fevereiro de 1962, após a qual nove pessoas foram mortas …
A memória de Charonne, uma manifestação pela paz na Argélia e contra os ataques da OEA – mas não pela independência! -, de fato, é sobreposta à de outubro de 1961. Deve-se dizer que a esquerda francesa teve mais capacidade de resposta em comparação com a violência que foi desencadeada durante a manifestação em Charonne, que ela havia organizado. Essa atitude foi a do PCF, mas também da Liga dos Direitos Humanos, que decidiu a constituição de uma comissão de inquérito depois de Charonne, o que não aconteceu no dia seguinte a 17 de outubro.
Aqui vemos os limites do compromisso da esquerda francesa da época. Com exceção do pequeno PSU e da UNEF, poucos partidos foram receptivos à ideia de independência da Argélia.
O mais surpreendente é que a memória de Charonne ofuscou a de 17 de outubro, inclusive entre algumas famílias argelinas…
Sim. A família de uma das vítimas de 17 de outubro, uma jovem colegial de 15 ou 16 anos de idade, Fatima Bédar, cujo corpo foi encontrado no Canal Saint-Martin, há muito acredita e repete que ela estava morta em Charonne. No coração da imigração argelina, a palavra “Charonne” estava mais presente do que a referência a 17 de outubro.
Após a independência argelina, como esse evento foi investigado pelas novas autoridades?
Foi aqui que ocorreu um terceiro fator de ocultação: a vontade do poder argelino de não destacar uma iniciativa da Federação Francesa da FLN, que organizou a manifestação de 17 de outubro.
A Federação da França havia se tornado uma fortaleza de oposição ao novo poder por causa de sua abertura aos ideais e valores da Europa, dos sindicatos e da esquerda política. Durante a crise do verão de 1962, enfrentada pelos pretendentes ao poder na FLN, ela apostou nos civis do GPRA [o governo da FLN no exílio] contra os soldados do exército das fronteiras liderados pelo Coronel Boumediene. Encontrou-se assim no campo dos conquistados e as autoridades da nova República da Argélia evitaram divulgá-la, passando mais ou menos em silêncio a repressão de 17 de outubro …
Como finalmente foi lançada a luz sobre a extensão deste massacre?
Através de publicações, em particular. A história de detetive de Didier Daeninckx [Assassinato pela memória, Gallimard, 1984], que combina pesquisas sobre o passado de Maurice Papon durante a Ocupação em seu papel em 1961, ou obras de historiadores como A Batalha de Paris, de Jean Luc Einaudi [1990, Threshold], desempenharam um papel importante. E então, com a constituição de uma associação, em nome da memória das vítimas deste dia, por crianças da imigração argelina, a memória começou a emergir.
O julgamento de Maurice Papon por cumplicidade em crimes contra a humanidade como Secretário-Geral da prefeitura de Gironde durante a ocupação certamente ajudou a abrir o arquivo de 17 de outubro de 1961 e a fazê-lo surgir no espaço da mídia. Durante o julgamento de Papon, em 1997-1998, testemunhas falaram sobre sua personalidade, seu papel na Argélia e na sede da polícia de Paris. Entre eles, Jean-Luc Einaudi, que publicou um tributo no jornal Le Monde em 20 de maio de 1998, onde usou o termo “massacre” em relação ao dia 17 de outubro. Papon achou bom processar Einaudi por difamação. Sua queixa não foi aprovada. O termo “massacre” foi considerado legítimo pelo tribunal. É um verdadeiro ponto de virada.
Cinqüenta anos após os eventos, o Estado francês reconheceu sua responsabilidade?
Há um reconhecimento das autoridades locais, incluindo o prefeito de Paris, em 2001, que fez um forte gesto com a fixação de uma placa comemorativa na ponte St-Michel. Outras comunidades nos subúrbios fizeram gestos semelhantes. E o quinquagésimo aniversário, este ano, será marcado por uma série de iniciativas, incluindo uma avenida sobre o 17 de outubro em frente à prefeitura de Hauts-de-Seine, Nanterre. Mas do Estado, ainda não há sinal de reconhecimento.
Como explicar que essa repressão ocorreu logo após a abertura das negociações de Evian, o que levaria à independência da Argélia?
As negociações da Evian entre representantes franceses e as da FLN foram iniciadas em maio de 1961. Naquela época, podia-se pensar que o destino da guerra só poderia levar à independência. Foi a vontade do general de Gaulle, aprovada pelos franceses e pelos argelinos. Em janeiro de 1961, um referendo deu uma clara maioria (75%) na França metropolitana e na Argélia a favor deste processo.
Mas essa política foi contestada por várias forças, às vezes até dentro do aparato estatal. O primeiro-ministro Michel Debré, que havia sido retirado do arquivo argelino por De Gaulle, insistira em que ele ficasse com a manutenção da ordem na região metropolitana da França e poderia implantar uma ação que tomava o oposto da ação implementada pelo General de Gaulle.
Para fazer isso, ele se cercou de Roger Frey, nomeado para o Ministério do Interior em maio de 1961, quando da abertura das negociações da Evian, substituindo Pierre Chafenet. Acima de tudo, ele obteve a substituição no final de agosto de Edmond Michelet, o detentor dos selos, que se opôs aos métodos brutais e ilegais implementados por Papon. Ele seria substituído por Bernard Chenot, um homem considerado mais flexível, que deixaria as mãos livres para Papon se envolver na repressão de 17 de outubro.
O general de Gaulle, que chegou ao poder com a ajuda de Michel Debré em 1958, é um pouco prisioneiro das condições de sua ascensão ao poder. Ele tenta preservar o essencial, isto é, o fim da guerra através das negociações e faz concessões. Ele procura manter ao seu lado pessoas leais a ele, mesmo que elas desaprovem sua política argelina. Ele, portanto, expressou seu descontentamento a Michel Debré no dia seguinte a 17 de outubro, mas se absteve de divulgar sua desaprovação. Manteve o silêncio e, de certa forma, prolongou também a ocultação deste evento.
Texto originalmente escrito por Soren Seelow, para o jornal Le Monde.
Disponível neste link.
Tradução por Andrey Santiago
TraduAgindo 